Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2, 84122, (06262) 2-71-77
Справа № 2-н-211-2010
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду М.І. Ламєкін, розглянув заяву прокурора м. Словянська в інтересах держави в особі: Словянського державного педагогічного університету про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1 у розмірі 2360,36 грн., стягнення судових витрат: судового збору у розмірі 25,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн. , -
В С Т А Н О В И В:
До прокуратури м. Словянська Донецької області надійшло звернення першого проректора Словянського державного педагогічного університету ОСОБА_2 щодо представництва інтересів вказаного учбового закладу в суді у справах про стягнення заборгованості по виплаті державного цільового кредиту для здобуття вищої освіти.
Перевіркою встановлено, що 10 січня 2005 року та 25 грудня 2003 року між Словянським державним педагогічним університетом в особі ректора ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони укладено угоду № 22 та угоду № 24 відповідно, про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Відповідно до умов цих угод ОСОБА_1 надано кредит для здобуття вищої освіти на суму 6300, грн., з розрахунку 3% річних терміном погашення рівними частинами до 2020 року.
Порядок повернення кредиту встановлено за домовленістю сторін п. 6.1 угоди, відповідно якому одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 600 грн. та відсотки за користування ним до 31 грудня кожного року в розмірі, що складає 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту. Проте станом на 20.05.2010 року боржник заборгованості не погашає, на письмові і усні вимоги не реагує.
Відповідно до розрахунків, сума заборгованості за кредитом складає 1679,96 грн., відсотки за користування кредитом 680,40 грн., а всього 2360,36 грн.
У відповідності до п. 4.2 Кредитного договору навчальний заклад має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту у разі ухилення від повернення кредиту.
Згідно положення ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладені функції представництва інтересів громадян та держави у випадках, зазначених законом. Виходячи з вимог ст.ст. 3, 13 Конституції України, держава здійснює захист прав і свобод громадянина, а також всіх субєктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки, дани захист здійснюють всі державні органи включаючи прокуратуру.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звертатись до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян та держави.
Статтею 36-1 цього закону визначена підстава представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів в результаті протиправних дій фізичних осіб або юридичних осіб, які здійснюються у відносинах між ними або державою
Підсудність даної справи встановлена п. 8 ст. 110 ЦПК України та ст. 532 ЦК України, а саме, заяви про видачу судових наказів, що витікають з договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконати які через їх особливості можливо тільки у певному місці, можуть бути предявлені за місцем виконання цих договорів, якщо місце виконання не зазначене, виконання по грошових зобовязаннях повинно бути проведено за місцем знаходження кредитора.
Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Оскільки в інтересах стягувача до суду з заявою про видачу судового звернувся прокурор, якого звільнено від сплати судових витрат та судового збору, з боржника належить стягнути на користь держави судові витрати, так як дані витрати держава понесла з вини боржника.
Так належить стягненню на користь держави державне мито в сумі 25,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів по справах наказного провадження 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 10, 96, 102-105, 131, 213, 215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВС № 039738 виданий 12.11.1999 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Тітова, будинок 6 «а», на користь Словянського державного педагогічного університету на р/рахунок № 35224001000434, МФО 834016 в УДК Донецької області, код ОКПО 01225183 заборгованість за кредитом 1679,96 грн., відсотки за користування кредитом 680,40 грн., а всього 2360 (дві тисячі триста шістдесят) гривень 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВС № 039738 виданий 12.11.1999 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Тітова, будинок 6 «а», держмито у розмірі 25,50 грн. на користь держави на Р/Р 31417537700075, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686605, код платежу 22090100; та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК м. Донецька, Р/Р 31212259700075, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686605 в розмірі 30 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 54094096, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-211/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: