УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 р.Справа № 818/2149/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Управноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 818/2149/15
за позовом ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання виконати певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року по справі №818/2149/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання виконати певні дії.
Ухвалами суду від 17.11.2015 року було відкрито апеляційне провадження та закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи.
В ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року по справі №818/2149/15 помилково було допущено описку, а саме невірно вказано апелянта: "Управноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1" І.О.", замість вірного "Управноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1О."
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає потрібним виправити описку.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Управноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 818/2149/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання виконати певні дії.
Вказати вірно апелянта "Управноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1О.", замість "Управноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1" І.О.".
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
The court decision No. 54092844, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 818/2149/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: