№ 54092450, 01.12.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. м. Київ К/800/60565/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді:Вербицької О.В.Суддів: Маринчак Н.Є. Цвіркуна Ю.І. за участю: секретаря - Іванова Д.О.

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Галика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 р.

у справі № 826/8017/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент Груп ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегмент Груп ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «Сегмент Груп ЛТД») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Сегмент Груп ЛТД» за результатами якої складено акти від 04.06.2014 року №1380/26-59-22-07/39124607 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання "Сегмент груп ЛТД" та від 11.07.2014 року №1601/26-59-22-07/39124607 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ ''Сегмент груп ЛТД" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р." Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі актів від 04.06.2014 року №1380/26-59-22-07/39124607 та від 11.07.2014 року №1601/26-59-22-07/39124607. Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України акти від 04.06.2014 року №1380/26-59-22-07/39124607 та від 11.07.2014 року №1601/26-59-22-07/39124607. Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі міста Києва відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які ТОВ «Сегмент Груп ЛТД» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року скасовано в частині щодо визнання протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Сегмент Груп ЛТД», за результатами якої складено акт від 04.06.2014 року №1380/26-59-22-07/39124607 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Сегмент Груп ЛТД», та акт від 11.07.2014 року №1601/26-59-22-07/39124607 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Сегмент Груп ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р." та зобов'язання відповідача вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України акти від 04.06.2014 року №1380/26-59-22-07/39124607 та від 11.07.2014 року №1601/26-59-22-07/39124607. В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволені позову відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 р. в частині задоволення позову і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів м. Києві з метою отримання інформації відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України було вчинено дії по проведенню зустрічної звірки щодо наявності господарських відносин у ТОВ «Сегмент Груп ЛТД», в результаті яких складено акт від 04.06.2014 року №1380/26-59-22-07/39124607 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Сегмент Груп ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за квітень 2014р.»

Також ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів м. Києві з метою отримання інформації відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України було вчинено дії по проведенню зустрічної звірки щодо наявності господарських відносин у ТОВ «Сегмент Груп ЛТД», в результаті яких складено акт від 11.07.2014 року №1601/26-59-22-07/39124607 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Сегмент Груп ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за квітень 2014р.».

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у податкового органу відсутні правові підстави для внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі актів від 04.06.2014 року №1380/26-59-22-07/39124607 та від 11.07.2014 року №1601/26-59-22-07/39124607.

Суд касаційної інстанції не може погодитися з таким висновком судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 цього Податкового кодексу України податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вчинено дії по проведенню зустрічних звірок, за результатами яких складено акти. Висновки, викладені у зазначених актах, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такі акти не порушують прав останнього.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про такі звірки не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. При цьому для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Також слід зазначити, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09.12.2014 у справі № 21-511а14.

Виходячи з того, що обставини у справі судами першої та апеляційної інстанцій встановлені повно та правильно, але суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі актів від 04.06.2014 року №1380/26-59-22-07/39124607 та від 11.07.2014 року №1601/26-59-22-07/39124607 та зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які ТОВ «Сегмент груп ЛТД» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в цій частині в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити

2.Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі актів від 04.06.2014 року №1380/26-59-22-07/39124607 та від 11.07.2014 року №1601/26-59-22-07/39124607 та зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які ТОВ «Сегмент груп ЛТД» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість, скасувати. В цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент Груп ЛТД» відмовити.

3.В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 р. залишити без змін.

4.Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун