ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 листопада 2015 року м. Київ К/800/49954/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бц-Веста»
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 року
у справі № 826/14317/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста»
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 року у справі № 826/14317/15.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, згідно з квитанції № ПН1510557 судовий збір сплачено в загальній сумі 526,18 грн. тобто, у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством та не додано документу, який би підтверджував зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в порядку встановленому відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір».
Згідно із ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 18.12.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста» залишити без руху.
Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.12.2015 року.
Суддя О.В. Вербицька
The court decision No. 54092289, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/14317/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: