Court ruling № 54091853, 03.12.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4968/15

Категорія № 12.3Головуючий у І інстанції суддя Єфіменко К.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС (третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) про визнання дій щодо видання наказу незаконними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2015 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем до суду апеляційної інстанції надано письмову заяву про відвід судді Золотнікова Олександра Сергійовича, яку мотивовано тим, що названий суддя брав участь у розгляді в апеляційному порядку справи № 2-а-7400/08/1570 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів, рішення по якій безпосередньо повязане з вимогами, заявленими по даній справі.

Розглянувши доводи заяви позивача про відвід судді, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що суддя Золотніков О.С. брав участь у вирішенні в суді апеляційної інстанції справи № 2-а-7400/08/1570 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів, рішення по якій безпосередньо повязане з вимогами, заявленими по даній справі, і вказана обставина викликає у позивача сумніви у неупередженості судді, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 160, 205 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Золотнікова Олександра Сергійовича.

Справу передати до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду для повторного розподілу між суддями для визначення іншого складу колегії суддів в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

ОСОБА_2