Court ruling № 54091816, 05.11.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1523/15

Категорія: 8.3.3Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Шугар Компані" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Шугар Компані" (далі ТОВ) до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі було відкрито апеляційне провадження та справа була призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 11:30.

04 листопада 2015 року надійшло клопотання від представника ОДПІ про розгляд справи в режимі відео конференції, проведення якої необхідно доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, за приписами вказаної норми такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Так, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апелянтом зазначена причина неможливості прибуття до суду апеляційної інстанції - це відсутність бюджетних коштів на відрядження. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують зазначену обставину.

Крім того, якщо наведене клопотання задовольнити, позивач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду.

Таким чином, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Шугар Компані" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1