КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4720/14
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем, Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, подано апеляційну скаргу.
27 жовтня 2015 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Київського окружного адміністративного суду 23.07.2015 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.
Копія ухвали апеляційного суду від 27 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області 04.11.2015 року, останній день усунення недоліків апеляційної скарги – 04.12.2015 року.
Однак, в зазначений судом строк, недоліки апелянтом не було усунено.
Враховуючи вище викладене, суд на підставі ч.4 ст.189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 185, 189, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Копію апеляційної скарги повернути Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.
Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - направити до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання Ухвали.
Суддя: В.О. Аліменко
The court decision No. 54091390, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 810/4720/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: