ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
"30" листопада 2015 р. Справа №820/11390/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариствоа з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області прозобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:
- зобов'язати відповідача, Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, відкликати заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТАМАН АВТО» (код ЄДРПОУ 37578684) в результаті його ліквідації;
- зобов'язати відповідача. Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, видати ТОВ «АТАМАН АВТО» (код ЄДРПОУ 37578684) довідку про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів за формою № 22-ОПП.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. На даний час недоліки позовної заяви позивачем усунуто.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2015 року о 12:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 10.
Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Нуруллаєв
The court decision No. 54088909, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/11390/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: