Court ruling № 54087606, 07.12.2015, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/6372/15-ц

2/705/2362/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою в якій просить суд зобовязати фізичну особу ОСОБА_2 директора СП ТОВ «Фавор» безоплатно провести інвентаризацію в місячний термін грудень 2015 року земельної ділянки по вул..Садовій, 16 м. Умань, а техдокументацію 2011 року анулювати та зобовязати ОСОБА_2 особисто відшкодувати завдані збитки позивачу….

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ч.1 ст. 15 ЦПК України).

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.11.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви. Так, в позовній заяві, щодо позовних вимог не чітко викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги (п. 5 ст. 119 ЦПК України) та не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини. Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 07 грудня 2015 року, які позивачем не виконані. 30.11.2015 року позивач подав до суду аргументи до ухвали від 26.11.2015 року та просив повернути справу в канцелярію суду для визначення іншого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя: