Sentence № 54085291, 25.11.2015, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast

Справа № 538/1975/15-к

Провадження № 1-кп/538/152/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сегета Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

за участю прокурора Фурси В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провад-ження № 12015170230000153, зареєстрованому у ЄРДР 25.03.2015р., відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, паспорт

громадянина України серії КО № 942882, виданий Лохвицьким РС УДМС

України в Полтавській області 29.10.2013 року, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ( вул. Привокзальна-33 ) Лохвицького ра-

йону, якому 21.10.2015р. було повідомлено про підозру в скоєнні криміналь-

ного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2015р., о 22 годині 30 хвилин, переслідуючи корисливу мету, маючи уми-сел на таємне викрадення газового конденсату з місця незаконного підєднання, врізки, яку він знай-шов 20.03.2015р. під час пошуку брухту чорних металів і знаходилась на магістральному газоконден-сатопроводі Яблунівська УКПГ - Гадяцька УКПГ біля с. Нижня Будаківка Лохвицького району, дію-чи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільнонебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в салоні якого знаходились дві пластикові ємкості обємом 1000 літрів кожна, приїхав на місце несанкціонованої врізки до конденсатопроводу, де ОСОБА_1 відкопав землю до місця несанкціонованої врізки і підєднав гумовий шланг, який привіз з собою, до металевого кулькового крану розміщеному на конденсатопроводі, помістивши інший кінець до гор-ловини пластикової ємкості, яка знаходилась у салоні вищевказаного автомобіля. ОСОБА_1 відк-рив кран та почергово наповнив обидві пластикові ємності загальним обємом 1800 літрів газового кондесату на суму 14521,10 грн. Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_1 не встиг з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий працівниками органів внутрішніх справ. Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався спричинити ПАТ « Укргазвидобування » в особі філії ГПУ « Полтавагазвидобування » матеріальної шкоди на вказану суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифі-кованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, вису-нутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку неза-лежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою ча-стиною загальнонаціонального законодавства України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному обємі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що на початку лютого 2015 року він придбав в м. Червоно-заводське у ОСОБА_3 мікроавтобус ( грузовий ) марки « МерседесВіто » державний номерний знак НОМЕР_3 без документів за 500 доларів США. 20.03.2015р. під час пошуків брухту чорних металів біля с. Нижня Будаківка Лохвицького району, ОСОБА_1 біля грунтової дороги виявив на землі мокре пятно, розривши його лопатою, виявив на глубині близько 30 см металевий шаровий кран, з якого просочувалася рідина темного кольору із характерним запахом нафтопродуктів.

Зрозуміши, шо він знайшов врізку крана до металевої труби із газовим конденсатом, обвину-вачений вирішив здійснити крадіжку конденсату. На слідуючий день ОСОБА_1 поїхав в м. Луб-ни, де на ринку у невідомого чоловіка на імя Юрій придбав за 1000 грн. дві платикові емкості у ме-талевому корпусі, які встановив у свій автомобіль марки « Мерседес-Віто ». Крім того, на ринку в м. Лубни обвинувачений придбав гумовий шланг довжиною приблизно 16 метрів. У вечірній час 24.03.2015р. ОСОБА_1 приїхав до врізки, де надів на кран гумовий шланг, з допомогою якого на-повнив газовим конденсатом обидві ємності, котрі знаходилися в салоні автомобіля. Коли він нама-гався перекрити кран і відєднати гумовий шланг, то почув, що хтось до нього біжить та кричить « стій міліція ». Злякавшись, ОСОБА_1 полем побіг у напрямку м. Червонозаводське, а далі попут-нім транспортом доїхав додому в с. Юсківці Лохвицького району.

Представник потерпілого ПАТ « Укргазвидобування » в особі філії ГПУ « Полтавагазвидобу-вання » ОСОБА_2 підтвердив суду факт крадіжки невідомою особою вночі 24.03.2015р. із конденсатопроводу 1800 літрів газового конденсату.

Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази що-до обставин вчинення злочинів.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обстави-ни справи учасниками судового процесу не оспорюються та зясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, розяснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, об-межившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_1 і представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_1 і представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в зама-ху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжці ), вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро роз-каявся, не судимий, матеріальні збитки відшкодував, позитивно характеризується по місцю прожива-ння, має молодий вік. Дані обставини суд визнає помякшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обви-нуваченої, обставини, що помякшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та пере-виховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що речові докази:

- автомобіль НОМЕР_2 та дві пластико-ві ємкості обємом кожна по 1000 літрів, гідравлічний шланг довжино 14,6 м, які знаходяться на штрафмайданчику Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавсь-кої області і рацію, яка знаходиться в камері схову Лохвицького відділу поліції Головного управлін-ня Національної поліції Полтавської області, у відповідності до вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України як знаряддя вчинення кримінального правопорушення належить конфіскувати;

-?газовий конденсат в кількості 1800 літрів, який передано на зберігання старшому майстру Яблунівського УКПГ ГПУ « Полтавагазвидобування » ОСОБА_4, у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка була обєктом кримінального правопорушення, належить повер-нути законому володільцю ПАТ « Укргазвидобування » в особі філії ГПУ " Полтавагазвидобуван-ня ";

-? дві волосини, які знаходяться в камері схову Лохвицького відділу поліції Головного управлі-ння Національної поліції Полтавської області, у відповідності до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України як майно, яке не має ніякої цінності, належить знищити.

Суд визнає, що процесуальні витрати на загальну суму 1424,40 грн., які понесла держава в особі НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області при проведені судово-хімічної і судово-дак-тилоскопічної експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обємі. Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України суд, -

ВИЗНАВ ВИННИМ І ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 ( пятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 грн. )

Згідно ч. 3 ст. 53 КК України і ч. 1 ст. 26 КВК України ОСОБА_1 зобовязаний сплатити штраф у місячиний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Лохвиць-кий районний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Штраф зарахувати в доход держави « Адміністративні штрафи та інші санкції »: ( отримувач державний бюджет Лохвицького району 22050001, код бюджетної класифікації 21081100, код оде-ржувача 37953557, розрахунковий рахунок 31115106700239, МФО 831019 ).

Речові докази:

- автомобіль НОМЕР_2 та дві пласти-кові ємкості обємом кожна по 1000 літрів, гідравлічний шланг довжино 14,6 м, які знаходяться на штрафмайданчику Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавсь-кої області і рацію, яка знаходиться в камері схову Лохвицького відділу поліції Головного управлін-ня Національної поліції Поставської області, конфіскувати;

-?газовий конденсат в кількості 1800 літрів, який передано на зберігання старшому майстру Яблунівського УКПГ ГПУ « Полтавагазвидобування » ОСОБА_4 », повернути законому володі-льцю ПАТ « Укргазвидобування » в особі філії ГПУ « Полтавагазвидобування »;

-? дві волосини, які знаходяться в камері схову Лохвицького відділу поліції Головного управлі-ння Національної поліції Полтавської області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1424,40 грн.

На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційно-го суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_1, представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ