Справа № 283/2064/14-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 48 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А
07 грудня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
07.12.2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення їй сплаченого при подачі апеляційної скарги судового збору в сумі 1632 грн. 44 коп.
Відповідно до ст.7 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року сплачені суми судових витрат повертаються за ухвалою суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору -задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору в сумі 1632 грн. 44 коп., сплачені за такими реквізитами:
отримувач: Апеляційний суд Київської області
Рахунок отримувача: 31217206780001
Код отримувача: 37955989
Банк отримувача: 821018
ГУ ДКСУ у Київській області
у філії Житомирського обласного управління № НОМЕР_1 «Ощадбанк», згідно квитанції № 46 від 01.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 54084501, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 283/2064/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: