ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"02" грудня 2015 р.Справа № 5023/3229/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг" на дії державного виконавця по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 189 903,27 грн.,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2012 року господарським судом Харківської області по справі №5023/3229/12 було винесено рішення. Позовні вимоги ТОВ "Сервісоптторг" були задоволені частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61171, м. Харків, Салтівське шосе, 244, корп. А, кв. 56, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісопторг (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Н. Перемоги, 30-А, код ЄДРПОУ 31543614) - 145660,62 грн. боргу по переказному векселю серії АА № 0063686; 4920,00 грн. витрат по сплаті нотаріальних послуг; 12450,75 грн. трьох відсотків річних; 25516,40 грн. інфляційних нарахувань, 1104,60 грн. витрат за публікацію оголошення в засобах масової інформації про виклик держателя втраченого векселя; 3793,05 грн. судового збору.
Рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий відповідний наказ.
27.11.2015 року до господарського суду від стягувача надійшла скарга на дії державного виконавця в якій він просить суд:
- визнати неправомірними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2;
- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) №47728748 від 03.06.2015 року;
- зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження, для примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року по справі №5023/3229/12, яке набрало законної сили 03.10.2012 року, на підставі наказу господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року.
Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу до розгляду.
Розгляд призначити на "16" грудня 2015 р. о 10:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.
Зобов'язати Московський ВДВС ХМУЮ надати до господарського суду до початку судового засідання відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; матеріали виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, для залучення до матеріалів справи.
Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 54083757, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5023/3229/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: