Court ruling № 54080891, 07.12.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. Справа № 804/15649/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" про тимчасове зупинення виробництва,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" про тимчасове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація наступних джерел викидів: газова хлебопекарна піч SVEBA DAHLEN C-100 , зерносушарка, яка обладнана біотеплогенератором ОТД-2000/В, склад паливно-мастильних матеріалів, за відсутності дозвільних документів у сфері охорони атмосферного повітря до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПП "Агрофірма "Борисфен" (код ЄДРПОУ 30791681, вул. Леніна, 1, с. Вищетарасівка, Томаківський район, Дніпропетровська область, 53563).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 804/15649/15 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 26 листопада 2015 року для усунення недоліків.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (вх. №77268/15) про усунення недоліків.

Відповідно до п. 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 листопада 2015 року, позивач дотримався строків, встановлених судом для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку із відсутністю бюджетних асигнувань, передбачених для сплати судового збору за подання позовних заяв.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, з огляду на вимоги статті 6 КАС України та приймаючи до уваги те, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104 - 107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/15649/15 за позовом Державної екологічної інспекціїу Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" про тимчасове зупинення виробництва.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10 - денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1