АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/14956/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
справа №753/14874/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України, поданою представником за довіреністю Тараненко Олександром Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИЛА:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України, поданою представником за довіреністю Тараненко Олександром Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 06 січня 2016 року.
Суддя - доповідач Н.В. Поліщук
The court decision No. 54080733, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 753/14874/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: