Court ruling № 54080564, 25.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області Калініча НазараВолодимировича та начальника Відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області Савченка ВолодимираМихайловича про визнання дій, бездіяльності і постанов неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року провадження в частині заявлених вимог закрито.

16 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року апеляційну скаргу, у зв'язку із несплатою судового збору, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано апелянтом 09 листопада 2015 року.

Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 755/14218/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15047/2015Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області Калініча НазараВолодимировича та начальника Відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області Савченка ВолодимираМихайловича про визнання дій, бездіяльності і постанов неправомірними та зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.