ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
07 грудня 2015 рокуСправа № 925/1924/15
Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 4 723,08 грн. заборгованості та санкцій,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 09:30 "29" грудня 2015 р.
Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача. Положення про департамент економіки та розвитку (оригінал та належним чином завірена копія до справи).
Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору оренди обєкта нерухомості від 30.09.2013р. №1809. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.
Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.
Суддя Скиба Г.М.
The court decision No. 54080113, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 925/1924/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: