Court ruling № 54079875, 07.12.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.12.2015 Справа № 904/7821/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Автоматизація", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі № 904/7821/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж", м. Вишневе, Київська обл.

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Автоматизація", м. Київ

відповідача-2 Приватного підприємства "Теюл Імпекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 138 721,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. (суддя Панна С.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Автоматизація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" 1427 грн. 89 коп. - курсової різниці, переплаченої покупцем у зв'язку зі збільшенням курсу євро до гривні внаслідок прострочення постачальника, 415 грн. 39 коп. - інфляційних втрат, 259 грн. 90 коп. - пені, 13 грн. 38 коп. - 3% річних, 400 грн. 00 коп. - витрат на послуги адвоката, 42 грн. 03 коп. - судового збору. В решті позову та в позові до Відповідача-2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Позивачу у справі – ТОВ «Нафтогазмонтаж», про що господарським судом Дніпропетровської області був складений акт № 499 від 24.11.2015р.

Надані ксерокопії доказів відправлення Відповідачу-2 апеляційної скарги (опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку № 3515) не засвідчені належним чином, тому не можуть бути належними доказами відправлення стороні копії апеляційної скарги в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, апелянтом не були виконані вимоги ст. 95 Господарського процесуального, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 статті 10 Закону).

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час звернення з апеляційною скаргою) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим слід враховувати, що судовий збір за розгляд апеляційних скарг розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову, в тому числі і до 01.09.2015р. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п.п. 4,5 Інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15).

Отже, враховуючи обставини справи судовий збір за розгляд апеляційної скарги буде становити 3 051,87 грн (1,1 х 2 774,43 грн).

Проте, як вбачається з платіжного доручення № 4320 від 18.11.2015р. за розгляд апеляційної скарги Відповідачем-1 сплачено 1 882,40 грн., недоплачена сума судового збору складає 1 169,47 грн.

З огляду на вище наведене, зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Суд також звертає увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Автоматизація", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі № 904/7821/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача-1): апеляційна скарга з додатками на 8-ми аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 4320 від 18.11.2015р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна