ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.12.15р. Справа № 904/8919/15
За позовом Приватного підприємства "АБ Плюс", Донецька область, м. Краматорськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область,
м. Дніпродзержинськ
про повернення майна вартістю 24 403,44грн. та стягнення 7687,08грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 20.02.2015р.;
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство "АБ Плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7687,08 грн. штрафу та повернення майна вартістю 24 403,44грн., а саме:
- охолоджувача підстоєчного "Тайфун - 90" 1/3 НР, на 3 с.п. в комплекті з обв'язкою F250370, заставна вартість якого складає 4635,28 грн. з ПДВ;
- охолоджувача підстоєчного "Тайфун - 90" 1/3 НР, на 3 с.п. в комплекті з обв'язкою F250373, заставна вартість якого складає 4635,28 грн. з ПДВ;
- охолоджувача підстоєчного "Тайфун - 90" 1/3 НР, на 3 с.п. в комплекті з обв'язкою F250375, заставна вартість якого складає 4635,28 грн. з ПДВ;
- колони Кобра 3 с.п. хром (з кранами, медальйонами, прокладками, каплезбірником) F254539, заставна вартість якоїскладає 2143,47 грн. з ПДВ;
- колони Кобра 3 с.п. хром (з кранами, медальйонами, прокладками, каплезбірником) F254514, заставна вартість якої складає 2143,47 грн. з ПДВ;
- колони Кобра 3 с.п. хром (з кранами, медальйонами, прокладками, каплезбірником) F284602, заставна вартість якої складає 2572,16 грн. з ПДВ.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів суборенди обладнання № 13/106514 від 17.04.2013р. та № 13/106515 від 17.04.2013р., в частині повернення обладнання.
Ухвалою суду від 06.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.10.2015р.
26.10.2015р. розгляд справи відкладено на 16.11.2015р.
16.11.2015р. розгляд справи відкладено на 07.12.2015 р.
У судове засідання з'явився представник позивача.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду, який направлявся на адресу відповідача з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.
07.12.2015р. представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи.
Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 22.12.2015р. включно.
2.Розгляд справи відкласти на 22.12.15 р. о 12:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
відповідачу:
- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 54079021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/8919/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: