Court ruling № 54078968, 07.12.2015, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 903/1208/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іва - Арт", с.Драгомирчани, Тисменицький район, Івано-Франківська область

до приватного підприємства "Кінг Айс", с.Липини, Луцький район, Волинська область

про стягнення 46 802,83 грн.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 46 802,83 грн., з них: 25521 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 4 від 19.11.2013 року товар, 2301,51 грн. пені, 1314,03 грн. процентів річних, 17684,29 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору поставки № 4 від 19.11.2013 року щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою суду від 19.11.2015р. суддею Пахолюк В.А. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.12.2015р., зобовязано позивача подати суду: письмові пояснення про те, чи мали місце між сторонами правовідносини за іншими договорами; оригінали всіх первинних документів, що підтверджують поставку відповідачу товару за договором № 4 від 19.11.2013 р. надати суду для огляду в судове засідання, в т.ч. замовлень відповідача, як це передбачено розділом 1 договору № 4 від 19.11.2013 р.; чіткий, розгорнутий розрахунок ціни позову; провести з відповідачем взаємозвірку по розрахунках, для чого направити на адресу відповідача ОСОБА_1 взаємозвірки, докази направлення подати суду; оригінали платіжних документів про сплату судового збору та направлення відповідачу позовної заяви з додатками; відповідача - письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. щодо нарахування штрафних санкцій; провести з позивачем взаємозвірку по розрахунках.

У зв'язку із перебуванням судді Пахолюк В.А. на лікарняному на підставі розпорядження №01-3/202 від 04.12.2015р. відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.12.2015р. справу розподілено судді Якушевій І.О.

07.12.2015р. менеджер зі збуту ПП "Кінг Айс" через канцелярію суду подав клопотання №31 від 07.12.2015р., в якому просить розгляд справи відкласти, посилаючись на те, що з позовом не згідні, директор ПП "Кінг Айс" перебуває у відрядженні, є необхідність в отриманні правової допомоги адвоката.

У звязку з перебуванням директора у відрядженні, необхідністю отримання правової допомоги адвоката він просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

В судове засідання 07.12.2015р. представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 19.11.2015р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033597465, що міститься в матеріалах справи.

З метою забезпечення відповідачу права на захист судом ухвалюється клопотання відповідача задовольнити.

У зв'язку з задоволенням клопотання відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 19.11.2015р., необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2015р. на 09 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача до 21.12.2015р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення, в яких вказати, на яку загальну суму позивачем було передано товар відповідачу, за якими видатковими накладними, вказати загальну суму оплати.

2.2. Розрахунок заборгованості наростаючим підсумком з врахуванням проплат, виконаний в одній таблиці.

3. Зобовязати відповідача до 21.12.2015р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог суду позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України може бути залишено без розгляду.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева