Court ruling № 54077484, 03.12.2015, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/7580/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКО СЕРВІС», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд:

1) Стягнути, солідарно, з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКО СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 38376019; 03022, м. Київ, вул. Трутенка, 2) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором фінансового лізингу № DNH2LOI03257 від 08.05.2013р.станом на 02.09.2015р. в розмірі 62932, 21 грн.

2) Стягнути, солідарно, з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКО СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 38376019; 03022, м. Київ, вул. Трутенка, 2) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором фінансового лізингу № DNH2LNI03994 від 13.08.2013р. станом на 02.09.2015р. в розмірі 1137120, 58грн.

З вищевказаного вбачається, що представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду одному позовному провадженні з позовними вимогами щодо різних відповідачів, які за різними договорами, укладеними в різний час, на різних умовах, виступили в якості поручителів одного й того ж відповідача, а саме ТОВ «АГРО ЕКО СЕРВІС», що вказує на безпідставність розгляду цих вимог в одному позовному провадженні.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечував проти розєднання заявлених позовних вимог в самостійні провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розєднати поєднанні в одному провадженні позовні вимоги в самостійні провадження, відповідно до ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги щодо:

1)стягнення, солідарно, з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКО СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 38376019; 03022, м. Київ, вул. Трутенка, 2) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором фінансового лізингу № DNH2LOI03257 від 08.05.2013р. станом на 02.09.2015р. в розмірі 62932, 21 грн. та

2)стягнення, солідарно, з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКО СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 38376019; 03022, м. Київ, вул. Трутенка, 2) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором фінансового лізингу № DNH2LNI03994 від 13.08.2013р. станом на 02.09.2015р. в розмірі 1137120, 58грн. розєднати в окремі самостійні провадження.

Продовжити розгляд справи щодо позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ АГРО ЕКО СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 38376019; 03022, м. Київ, вул. Трутенка, 2) та ОСОБА_2.

Виділити матеріали щодо позовних вимог ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ТОВ «АГРО ЕКО СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 38376019; 03022, м. Київ, вул. Трутенка, 2) та ОСОБА_3 в самостійне провадження та направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________ /Скорик С.А./