Справа № 581/823/15-ц
Провадження № 2-сз/581/3/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07 грудня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
04 грудня 2015 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору.
Розгляд вказаного питання слід призначити у судове засідання, повідомивши сторін.
Керуючись ч.2 ст.79 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити розгляд питання щодо повернення судового збору до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року, повідомивши про це сторін, роз`яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Липоводолинському районі Сумської області, до 10 грудня 2015 року, надати відомості про надходження коштів, сплачних ПАТ КБ «ПриватБанк» 27 липня 2015 року за розгляд у Липоводолинському районному суді Сумської області справи, банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, одержувач УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської області, код отримувача: 37654293, на розрахунковий рахунок: 31214206700238, банк отримувача: ГУДКУ у Сумській області м.Суми, код банку отримувача: 837013, за призначенням платежу: судовий збір, у розмірі 243 грн. 60 коп. (платіжне доручення №PROM7BQPFA).
Суддя Д. В. Сізов
The court decision No. 54077133, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 581/823/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: