пр. № 2/759/6949/15
ун. № 759/17319/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
30 листопада 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява позивачки ОСОБА_1 з проханням повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження по справі та сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Також відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позивачці, а також сплачений судовий збір.
Оскільки заява про повернення позову надійшла до відкриття провадження в справі, є підстави для її задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.
Повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) внесених нею на рахунок 31212206700009 ГУ ДКС України у м. Києва, код ЄДРПОУ 37962074,МФО 820019, згідно квитанції від 02.11.2015 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
.
Суддя:
The court decision No. 54073353, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 759/17319/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: