Court ruling № 54073194, 07.12.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/13374/14-ц

Категорія 42

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цибі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника 3-ї особи - ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, 3-тя особа: ОСОБА_5 про виділення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 та інших про виділення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на квартиру, в якій позивачі просять виділити кожному порівну по 1/4 частки та визнати за кожним право власності на 1/4 частину спірної квартири, враховуючи, що квартира була приватизована на всіх членів сім»ї ОСОБА_2, але при цьому їхні частки у спільній сумісній власності визначені не були.

В судовому засіданні після дачі пояснень по справі представник 3-ї особи - ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заявив судді відвід в зв»язку з тим, що він в судовому засіданні просив залучити та розглянути апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження по справі від 24.12.2014р., оскільки вважає, що даний позов щодо спірної квартири АДРЕСА_1 згідно ст.114 ЦПК України повинен розглядатись в Шевченківському районному суді м.Києва. Оскільки йому відмовлено в задоволенні клопотання про приєднання та розгляд даної скарги, та роз»яснено порядок оскарження рішень та порядок подачі до суду першої інстанції через канцелярію суду апеляційних скарг, і їх розгляд є компетенцією виключно апеляційної інстанції, а судовий розгляд та порядок розгляду клопотань та приєднання доказів визначається Главою 4 ЦПК України, він вважає, що суддею Супрун Г.Б. допускається упередженість при розгляді даної справи.

Позивачі вважають відвід безпідставним.

Статтею 20 ЦПК України встановлені підстави для відводу судді.

Судовий розгляд головуючим суддею по справі та порядок розгляду клопотань та приєднання будь-яких доказів та їх дослідження визначається Главою 4 ЦПК України.

Враховуючи, що наведені представником ОСОБА_1 підстави відводу головуючої судді Супрун Г.Б. щодо прийняття головуючим по справі в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі, не передбачені ст.20 ЦПК України, тому задоволенню не підлягають. Крім того, слід зазначити, що третьою особою вже неодноразово подавались апеляційні скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі від 24.12.2014р., що підтверджується матеріалами справи, що суд розцінює як недобросовісне користування своїми правами та направлені на умисне затягування розгляду справи.

На підставі наведеного, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.20,24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представнику 3-ї особи ОСОБА_5-ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Супрун Г.Б. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун