Court ruling № 54073109, 13.12.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22910/13-ц

У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року у справі № 757/22910/13-к виданого за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 19725 грн. 27 коп. та витрат з оплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року у справі № 757/22910/13-к виданого за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 19725 грн. 27 коп. та витрат з оплати судового збору. В обґрунтування заяви зазначив, що заборгованість заявлена комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до стягнення не відповідає дійсності.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст. ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року у справі № 757/22910/13-к виданого за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 19725 грн. 27 коп. та витрат з оплати судового збору - задовольнити.

Судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року у справі № 757/22910/13-к виданого за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 19725 грн. 27 коп. та витрат з оплати судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов