Decision № 5407280, 18.09.2009, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3157/2009 р.

18 вересня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Пелещук А.Р., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору №008845-1-607-8 від 12.01.2008р. відповідачу був наданий споживчий кредит у сумі 2309,03грн. строком до 12.11.2008р. з виплатою відсотків за його користування в розмірі 12,01% річних. Відповідач за кредитним договором не виконав умови кредитного договору, у звязку з чим утворилась заборгованість за договором у сумі 1951,07грн., відсотки за користування кредитом у сумі 168,95грн., пеня за користування коштами в сумі 2003,50грн., а всього 4123,52грн., які позивач й просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачені судові витрати у сумі 81грн.

Представник позивача ОСОБА_2 на позові наполягає, просить розглянути справу за її відсутність, а також просить у разі відсутності відповідача постановити заочне рішення, про що вказала у своїй заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у справі є поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

18.09.2009 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2008р. між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір №008845-1-607-8, відповідно до якого відповідачу наданий споживчий кредит у сумі 2309,03грн. на термін до 12.11.2008р., про що свідчить договір, копія якого залучена до матеріалів справи (а.с.6).

Встановлено, що ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання по даному кредитному договору не в повному обсязі, а саме: не погасила отриманий кредит у сумі 1951,07грн., відсотки за користування кредитом у сумі 168,95грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.7), тому ОСОБА_1 була нарахована пеня за невиконання зобовязань за договором у сумі 2003,50грн. (а.с.8), а всього заборгованість складає 4123,52грн.

Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 1951,07грн., відсотки за користування кредитом у сумі 168,95грн., пеню за користування коштами в сумі 2003,50грн., а всього стягнути 4123,52грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.526, 1054, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», р/р 29090517, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920, заборгованість за договором у сумі 1951 (одна тисяча девятсот пятдесят одна) гривня 07 копійок, відсотки за користування кредитом у сумі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 95 копійок, пеню за користування коштами в сумі 2003 (дві тисячі три) гривні 50 копійок, судові витрати у сумі 81 (вісімдесят одна) гривня, а всього стягнути 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 52 копійки.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3157/2009 р.

18 вересня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Пелещук А.Р., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у справі є поштове повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: