Справа № 752/5173/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3240/15
У Х В А Л А
07.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого -судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Котович Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазовидобування» до Державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України», третя особа: ОСОБА_1 про скасування медичного висновку (рішення) про встановлення професійного захворювання,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про скасування медичного висновку (рішення) центральної лікарсько-експертної комісії Клініки професійних захворювань державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України» про встановлення професійного захворювання відносно ОСОБА_1 посилаючись на необ'єктивність та необґрунтованість даного рішення.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення комісійної медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:
1.Чи були наявні у ОСОБА_1 в періодз 2005 року по 2013 рік ознаки захворювання «хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість легкого (ІІ) ступеню, за класифікацією ОСОБА_2 та ОСОБА_3»?
2.Яка ступінь вираженості порушень слуху була наявна у ОСОБА_1 станом на день звільнення, тобто на 12 грудня 2013 року?
3.Чи є ознаки порушень слуху у ОСОБА_1 на даний час?
4.Чи могли захворювання, які наявні у ОСОБА_1 призвести до втрати слуху?
5.Чи достатньо проведено обстежень для встановлення діагнозу «хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість легкого (ІІ) ступеню, за класифікацією ОСОБА_2 та ОСОБА_3»?
Проведення експертизи просить доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ 02001937, 61052, м.Харків, вул.Дмитрівська,14, т.(057)712-29-97, ф.712-37-89).
Представник третьої особи проти призначення експертизи заперечує, посилаючись на остаточність висновку відповідача щодо професійного захворювання ОСОБА_1
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу за його відсутності.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, та, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судову комісійну медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
1.Чи були наявні у ОСОБА_1 в періодз 2005 року по 2013 рік ознаки захворювання «хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість легкого (ІІ) ступеню, за класифікацією ОСОБА_2 та ОСОБА_3»?
2.Яка ступінь вираженості порушень слуху була наявна у ОСОБА_1 станом на день звільнення, тобто на 12 грудня 2013 року?
3.Чи є ознаки порушень слуху у ОСОБА_1 на даний час?
4.Чи могли захворювання, які наявні у ОСОБА_1 призвести до втрати слуху?
5.Чи достатньо проведено обстежень для встановлення діагнозу «хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість легкого (ІІ) ступеню, за класифікацією ОСОБА_2 та ОСОБА_3»?
Проведення експертизи доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ 02001937, 61052, м.Харків, вул.Дмитрівська,14, т.(057)712-29-97, ф.712-37-89), надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 752/5173/15-ц.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Оплату експертизи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство «Укргазовидобування» (04053, м.Київ, вул..Кудрявська,26/28)
Провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 54072115, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 752/5173/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: