Court ruling № 54070964, 30.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7766/15 Головуючий 1 інст. Грінчук О.П.

Справа № 642/7706/15-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: скарга на дії

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 14.07.2015 року за виконавчим провадженням № 47789894,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.09.2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

На вказану ухвалу поштою 13.10.2015 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалами судді Апеляційного суду Харківської області від 23.10.2015 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали з 06.10.2015 року по 13.10.2015 року та строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн.

На виконання ухвал судді 04.11.2015 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області сплатив вказаний судовий збір та 30.11.2015 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області є державним органом, фінансується за кошти державного бюджету, а тому для оплати судового збору необхідно підготувати пакет документів для погодження та підписання керівництвом Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Процедура погодження та перерахування коштів займає в середньому більше двох тижнів, а тому унеможливлює вкластися в передбачені строки щодо сплати та подачі апеляційної скарги.

Вважаючи зазначені обставини поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.09.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 14.07.2015 року за виконавчим провадженням № 47789894.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя