Court ruling № 54070865, 07.12.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/2833/15-ц Головуючий 1 інст. Бугера О.В.

Провадження № 22ц/790/7125/15 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О.., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2 про повернення строкового банківського вкладу, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року в задоволені вищевказаного позову, відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до Апеляційного суду Харківської області.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що за апеляційною скаргою не у повному обсязі сплачено судовий збір, а саме недоплачено - 146,16 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року, апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк протягом пяти днів для усунення недоліків.

На виконання вказаної судової ухвали, ОСОБА_1 надав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 146,16 грн. та зазначив, що найменування та адреса відповідача, які вказані в уточненому позові, не змінилися.

Однак вимоги ухвали у повному обсязі, апелянт не виконав, та не надав до суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі (відповідача), його місце знаходження; рішення, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

До апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року, з вказаних підстав, апеляційна скарга залишена без руху.

Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йомуповернута.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу апелянта, та отримавши вказану копію судової ухвали 10.11.2015 року, апелянт, не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав апеляційну скаргу відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України,у термін пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Апелянту розяснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2 про повернення строкового банківського вкладу, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днівз дня набрання нею законної сили.

Суддя