Court ruling № 54070858, 04.12.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

04.12.2015

Справа № 642/6805/15-ц

Провадження у справі № 6/642/196/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду Харківської області Грінчук О.П. розглянувши подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

встановив:

ДоЛенінського районного суду м.Харкова надiйшло подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у справі за № 642/6805/13-ц від 02.10.2013 р., виданого Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» у розмірі 3 636,73 грн.

Згідно тексту подання, в ході примусового виконання рішення державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Копію постанови та оригінал виконавчого документа було надіслано поштою, проте до відділу надійшла заява від стягувача про неотримання вищевказаного виконавчого документа.

У відповідності до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вважаю, що дане подання слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже заявнику необхідно надати докази відправлення та неотримання стягувачем вказаного виконавчого документа.

Окрім того, за видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір"у відповідності до визначених ставок судового збору та періоду подачі подання, а саме: за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

З огляду на те, що вказані вище недоліки в оформленні подання є перешкодами для прийняття його до розгляду, суд приходить до висновку про залишення подання без руху.

Керуючись ст.ст.119,121,370 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа - залишити без руху, та надати 5-денний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Повідомити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя