Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/11564/15-ц
Провадження № 2/644/3330/15
07.12.2015
УХВАЛА
07 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом.
Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.
Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.
Так, в позовній заяві має міститись виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2530,56 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за пенею та комісією складає 2530,56 грн., але який розмір в загальній сумі заборгованості складає пеня, а який комісія, позивачем в позові та доданих до нього документах не зазначено, у звязку з чим суд не має можливості встановити їх розмір, та, крім того, жодних підтверджень, щодо наявності у банку права на отримання пені, та обовязок ОСОБА_3 сплатити зазначену пеню у певному розмірі, банком не надано. У звязку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, про що подати до суду відповідні документи.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити про це позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Бугера
The court decision No. 54070706, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 644/11564/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: