Court ruling № 54070685, 20.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №222/790/8357/15 Головуючий 1 інст. Аркатова К.В.

Справа № 638/3665/15-ц

Категорія: договірне Доповідач: Черкасов В.В.

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 29 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судовим наказом, виданим Дзержинським районним судом м.Харкова 29 травня 2015 року стягнуто солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості, інфляційні витрати та 3% річних від простороченої суми, вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 29 травня 2015 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування як судового наказу суду від 29 травня 2015 року, так і ухвали суду від 25 серпня 2015 року.

Апеляційне провадження в частині оскарження ОСОБА_2 ухвали суду від 25 серпня 2015 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу не може бути відкрите судом апеляційної інстанції, оскільки така ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

У відповідності до вимог ч.8 та абз. 2 ч. 9 ст. 105-1 цього Кодексу за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1.) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2.) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3.) змінити судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тому очевидним є те, що апеляційному оскарженню підлягає саме судовий наказ, а не ухвала про залишення заяви про його скасування без задоволення.

Крім того, статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвали суду про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення даний перелік не містить.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За наведених обставин, апеляційне провадження в частині оскарження ухвали суду від 25 серпня 2015 року порушено бути не може, а апеляційна скарга в цій частині підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Керуючись ст.. 105-1, ч.2 ст. 293, ст.. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :