Court ruling № 54069433, 04.12.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/862/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3919/15Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Розяснено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_3 «Актив-Банк» право звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Судові витрати покладено на державу.

З даним рішенням суду не погодився ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" та оскаржив його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року, судом встановлено що у назві процесуального документу та в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку.

Так, зі змісту судового рішення вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, проте у назві процесуального документу та в резолютивній частині рішення зазначає, що це є заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Нормами ч. 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про виправлення описки у назві процесуального документу та в резолютивній частині рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для вирішення питання про виправлення описки в строк до 04 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: