справа № 415/447/15-к
провадження 1-кп/415/469/15
УХВАЛА
07.12.15 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Старікової М.М.
за участю секретаря Зайченко І.А
прокурора Кафанова О.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014130240002867 від 05.12.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лисичанського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
В ході судового розгляду, було викликано для допиту свідка ОСОБА_3, яка в судове засідання не з'явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомила, приводом до суду доставлена не була.
Прокурор Кафанов О.О. у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід у судове засідання вищевказаного свідка.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання та, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід, який згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, - заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу при привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд , встановивши, що особа яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, оскільки свідок в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, приводом до суду доставлена не була, показання якої мають значення для кримінального провадження, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, з метою забезпечення кримінального провадження вважає необхідним відкласти судовий розгляд та повторно застосувати до свідка ОСОБА_3, привід, виконання якого відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України доручити органу внутрішніх справ.
Підстав, які б відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України перешкоджали застосуванню приводу до вищезазначеного свідка, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.135, 136, 139, 140, 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України відкласти на 25 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати до свідка:
ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, м.т. 050778 70 31
повторний привід у судове засідання, яке відбудеться 25 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області.
Виконання приводу доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя М.М. Старікова
The court decision No. 54068356, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 415/447/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: