Court ruling № 54067672, 07.12.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 370/1093/15-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.Провадження № 22-ц/780/6208/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 07.12.2015

УХВАЛА

07 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції про визнання кредитного договору таким, що втратив чинність та зняття обтяження з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

12 жовтня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений законом.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

30 листопада 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, однак вказані в ухвалі суду від 26 жовтня 2015 року недоліки усунуто частково, сплачено судовий збір, проте не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві про усунення недоліків, як на підставу поновлення строку, апелянт посилається на велике навантаження на працівників юридичного підрозділу, зміну робочих процесів та процедури погодження документів, що не може вважатись належною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року.

До суду з апеляційною скаргою апелянт звернувся 12 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому, не навів будь-яких поважних причин пропуску цього строку.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції про визнання кредитного договору таким, що втратив чинність та зняття обтяження з майна відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1