МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
"16" квітня 2013 р. Справа № 1016/3007/12
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів заяву ОСОБА_2 про забезпечення та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „ДК „Європа, ТОВ „Траверз-Буд, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків їх недійсності, стягнення збитків , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпеченя доказів, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „ДК „Європа, ТОВ „Траверз-Буд, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків їх недійсності, стягнення збитків.
Заявою від 04 березня 2013 року до справи долучено докази : проект Генерального договору про співпрацю від 22 жовтня 2007 року з додатками, укладеного між ТОВ „Траверз-Буд, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк; копію Протокольного рішення Кредитно-інвестиційного комітету АКБ „Укрсоцбанк № 38 від 24 жовтня 2007 року. ОСОБА_2 вважає, що цими доказами підтверджується спільність дій відповідачів щодо введення позивача в оману стосовно правової природи договорів, укладених між позивачем та відповідачами, властивостей та якостей речі, що позивач мав отримати за цими правочинами.
Поряд з цим, представник відповідачів ТОВ „Траверз-Буд та ОСОБА_3 в судовому засіданні у аналогічній цивільній справі № 1016/1518/12 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ „ДК „Європа, ТОВ „Траверз-Буд, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків їх недійсності, стягнення збитків заперечив достовірність цих документів, які були долучені і до вказаної цивільної справи як докази.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
У судове засідання сторони не зявились.
Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про забезпечення та витребування доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 134, 135, 137, 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення та витребування доказів задоволити.
Зобовязати ТОВ „Травез-Буд ( ЄДРПОУ 33744655, юридична адреса : 54025, Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, буд. 20, офіс 49; фактична адреса : 01042, м. Київ, вул. І.Кудрі, буд. 16); ОСОБА_3 (адреса реєстрації : 03150, АДРЕСА_1); ОСОБА_4 (адреса реєстрації : 01021, АДРЕСА_2); ПАТ „Укрсоцбанк (ЄДРПОУ 00039019, юридична адреса : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) у строк до 24.05.2013 року подати до суду Генеральний договір про співпрацю від 22 жовтня 2007 року щодо фінансування будівництва будинків та придбання земельних ділянок, які розташовані у селі Березівка Колонщинської сільської ради, Макарівського району Київської області з додатками, укладеного між ТОВ „Траверз-Буд, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк.
Зобовязати ПАТ „Укрсоцбанк (ЄДРПОУ 00039019, юридична адреса : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) у строк до 24.05.2013 року подати до суду : протокольне рішення № 38 від 24 жовтня 2007 року Кредитно-інвестиційного комітету АКБ „Укрсоцбанк щодо встановлення ліміту кредитування фізичних осіб на інвестування у житлове будівництво котеджного містечка в Макарівському районі Київської області, поблизу с. Колонщина, забудовником за яким виступає ТОВ „Траверз-Буд, в сумі 120 000 000 гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які її оскаржують, без участі яких вона проголошена 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Ю. Устимчук
The court decision No. 54067154, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1016/3007/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: