Court ruling № 54064686, 07.12.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10436/15 Справа № 2-4657/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні експертні системи», треті особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року позовна заява ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, до ТОВ ПБФ «Домобуд», ТОВ «Будівельні експертні системи», треті особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності залишена без розгляду (а.с.181).

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

04 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року і ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року апеляційна скарга була повернута апелянту та підставі ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України.

В заяві про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 також просила повернути судовий збір, сплачений нею за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведенного, вважаю за необхідне покласти зобов'язання на УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про повернення ОСОБА_3 сплачені кошти, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції 0.0.454788722.1 від 29.10.2015 року, за реквізитами:

Банк платника: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Отримувач : УК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська/Баб.р./22030001

р/р отримувача : 31218206780004

Код отримувача : 37989274

МФО отримувача : 805012

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в:

Зобовязати УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції 0.0.454788722.1 від 29.10.2015 року на р/р 31218206780004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян