Court ruling № 54064121, 26.11.2015, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/11788/13-ц

Провадження № 8/0182/14/2015

У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2004 року по цивільній справі № 2-7448/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

19.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2004 року по цивільній справі № 2-7448/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2004 року по цивільній справі № 2-7448/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с.107,108).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції в іншому складі для вирішення питання про відкриття провадження відповідно до норм ЦПК України (а.с.141,142).

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 Постанови від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду 19.12.2013 року, в той час як рішення набуло чинності 22.07.2004 року, тобто з порушенням трирічного строку, встановленого ч.2 ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Беручі до уваги ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року, керуючись ст.ст.209,210,362 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2004 року по цивільній справі № 2-7448/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5