Справа № 202/340/14-ц
Провадження № 2/0202/202/2015
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/340/14-ц.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 лютого 2015 року по вказаній цивільній справі зупинено провадження в звязку з призначенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження по цивільній справі № 202/340/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «15-00» годину 14 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Мороз
The court decision No. 54063613, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 202/340/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: