Справа № 161/17288/15-п
Провадження № 3/161/3398/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 02 листопада 2015 року о 23 год. 30 хв. по вул. Рівненській в м.Луцьку Волинської області, повторно протягом року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан вживання алкоголю у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 ствердив факт відмови від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан вживання алкоголю у встановленому порядку, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141378 від 03 листопада 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 з записами про свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1 на пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд на стан сп'яніння, висновком ВОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 03 листопада 2015 року, згідно якого лікар ОСОБА_4 засвідчив відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03 листопада 2015 року, витягом щодо результатів пошуку адмінпротоколів, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення на транспорті, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
The court decision No. 54062545, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 161/17288/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: