УХВАЛА
04 грудня 2015 р.
Справа № 820/8705/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 820/8705/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужнафта"
до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужнафта" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень.
На зазначену ухвалу суду Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області 22.10.2015 року подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Згідно поштового повідомлення Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.11.2015р.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 820/8705/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужнафта" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень повернути Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Бартош Н.С.
The court decision No. 54056067, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 820/8705/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: