Справа № 569/16276/15-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства Західне про поновлення на роботі та виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, звернувшись 02.12.2015 р. до суду, просить:
визнати незаконним наказ №157-к від 24.11.2015 р. житлово-комунального підприємства Західне про звільнення його з 24 листопада 2015 року;
зобовязати житлово-комунальне підприємство Західне поновити його на роботі в ЖКП Західне;
зобовязати житлово-комунальне підприємство Західне виплатити йому кошти за час вимушеного прогулу в розмірі 1500 грн.
Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Так, в порушення вимог п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить:
чіткого змісту позовних вимог, предявлених до відповідача - ЖКП Західне, оскільки з викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що насправді ОСОБА_1 оспорює підстави його дочасного, тобто до закінчення двотижневого строку після подання ним заяви про звільнення з роботи за власним бажанням, звільнення з роботи за статтею 38 КЗпП України (Розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника), натомість нічим не обґрунтовує поновлення на роботі з інших правових підстав, встановлених трудовим законодавством;
позивач не конкретизує на якій саме посаді чи роботі його слід поновити;
зазначення доказів, що підтверджують обставину перебування позивача з відповідачем у трудових правовідносинах (трудовий договір (угода), наказ про прийняття на роботу, наказ про звільнення з роботи, записи в трудовій книжці тощо).
Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Залишити без руху, для усунення недоліків змісту позову, позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства Західне про поновлення на роботі та виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернуті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 54054985, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 04.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 569/16276/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: