Справа № 643/10108/14-ц
Провадження № 2-п/643/237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І.,розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
в с т а н о в и в:
17.11.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року за позовною заявою Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, 3-я особа: Московський ВДВС Харківського міського управління юстиції - про визнання права власності та скасування арешту.
Відповідно дост. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правиластатті 121 цього Кодексу.
Подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогамст. 229 ЦПК Україниі підлягає залишенню без руху з наступних підстав: не додано копії заяви про перегляд заочного рішення у відповідності до кількості сторін; заява про перегляд заочного рішення підписана представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, однак документа про підтвердження повноважень не надано; не сплачено судовий збір
Судовий збір сплачується відповідно доп. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»- за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).
За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення належить залишити без руху.
Керуючисьст. 119, 121, 229 ЦПК України, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.
Зобовязати заявника в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки поданої заяви, надати суду квитанцію про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в розмірі 4635,77 грн. : Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31216206700007, призначення платежу: «сплата судового збору за розгляд заяви про перегляд заочного рішення у Московському районному суді м. Харкова», попередивши, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Омельченко Н.І.
The court decision No. 54054566, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/10108/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: