Court ruling № 54053928, 04.12.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року

м. Дніпропетровськ

справа № 808/4694/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,–

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року задоволено позовні вимоги. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Український графіт» на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 50052,12 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Український графіт» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному розмірі та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, публічне акціонерне товариство «Український графіт» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 листопада 2015 року (а.с. 120).

Публічним акціонерним товариством «Український графіт» недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги публічним акціонерним товариством «Український графіт» не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко