ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.15р. Справа № 904/9948/15
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ", м. Запоріжжя
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
про стягнення 88285,02 грн
Суддя Воронько В.Д.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №19/2943 від 01.04.2015;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу у сумі 88031,78 грн та 3% річних у сумі 253,24 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем рахунку вартості аварійних робіт та вартості втраченого під час аварії природного газу на підставі заявки № 4131 від 09.06.2015.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої заявлені вимоги.
Відповідач участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив та витребуваних судом документів не надав, але 01.12.2015 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на необхідність певного часу для видачі довіреностей посадовим особам Регіональних філій відповідача у порядку передоручення через реорганізацію підприємства.
У зв'язку з клопотанням представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 22.12.2015 о 10 год. 45 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
- позивачу:
заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;
при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;
провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.
- відповідачу:
відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;
відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 54053553, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/9948/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: