ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Київ К/800/31681/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "І-Маркетинг" (далі - Товариство)
на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015
у справі № 826/15675/14
за позовом Товариства
до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.
З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною товариства з обмеженою відповідальністю "І-Маркетинг".
2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 54052421, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/15675/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: