Court ruling № 54050892, 03.09.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/1586/14-ц

Провадження № 6/761/776/2015

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1, заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Комані», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про повернення безпідставно набутих коштів, суд

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Так, з матеріалів поданої заяви вбачається, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управляння міського управління юстиції Київської області знаходиться зведене виконавче провадження за № 43555543 з присумового виконання виконавчих документів про стягнення боргу з ТОВ «Тренд Компані» на користь фізичних осіб, а саме на користь: ОСОБА_11 у сумі 90 933,59 грн. згідно виконавчого листа від 28.03.2014 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва; ОСОБА_2 у розмірі 316 178,35 грн. на підставі виконавчого листа від 20.05.2014 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва; ОСОБА_3 у сумі 220 203 грн. згідно виконавчого листа від 20.05.2014 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва; ОСОБА_5 боргу у сумі 269 444,48 грн. на підставі виконавчого листа від 20.05.2014 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва; ОСОБА_6 у розмірі 201 134 грн. згідно виконавчого листа від 26.05.2014 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва; ОСОБА_13 боргу у сумі 219 105,21 грн. згідно виконавчого листа від 27.05.2014 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва; ОСОБА_4 у розмірі 214 600,67 грн. на підставі виконавчого листа від 27.06.2014 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва; ОСОБА_7 у сумі 139 608,26 грн. згідно виконавчого листа від 13.01.2015 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва; ОСОБА_8 боргу у сумі 90 933,59 грн. згідно виконавчого листа від 13.01.2015 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва; ОСОБА_9 боргу у розмірі 429 350 грн. на підставі виконавчого листа від 13.01.2014 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва; ОСОБА_10 у сумі 418 680 грн. згідно виконавчого листа від 10.03.2015 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва; ОСОБА_10 у розмірі 56 679,80 грн. на підставі виконавчого листа від 10.03.2015 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва; ОСОБА_12 боргу у сумі 112 728,12 грн. на підставі виконавчого листа від 27.05.2014 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Аналізуючи вищезазначену норму законодавства, суд приходить до висновку, що звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, відбувається у рамках кожного окремо винесеного рішення відносно інтересів певної особи.

Слід врахувати, що наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як підставу для зміни способу і порядку його виконання, суд має оцінювати у кожному конкретному випадку окремо, а відтак, звернення державного виконавця до суду із відповідною заявою в рамках зведеного виконавчого провадження відбулося з порушенням процесуального порядку.

Крім того, варто зазначити, що до зведено виконавчого провадження № 43555543 відноситься також виконавче провадження, що відкрито на підставі виконавчого листа від 27.05.2014 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області, а тому незрозумілим є звернення до Шевченківського районного суду м. Києва із відповідною заявою.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити вимоги, викладені у заяві.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1, заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Комані», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про повернення безпідставно набутих коштів, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: