Court ruling № 54049095, 01.12.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/8642/15 Головуючий 1 інст. Корекян Н.Р.

Справа № 646/6424/15 Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: поділ майна подружжя

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, з яким перебуває у шлюбі з 02 вересня 2000 року, про визнання за нею права власності на ? частини квартири № 61 у жилому будинку № 23 по вулиці Валдайській у місті Харкові, зареєстрованої 16.12.2002 року за № В-587553 у Харківському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 07 грудня 2002 року, укладеного між продавцями: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_2

Посилалася на те, що вказана квартира була придбана під час шлюбу на сумісні кошти і є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 липня 2015

року визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру № 61 у жилому будинку № 23 по вулиці Валдайській у місті Харкові. За ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину вказаної квартири. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

19 листопада 2015 року на вищевказане рішення суду ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення суду. Посилається на порушення його прав та інтересів, оскільки він претендує на визнання за ним права власності на вказану квартиру, у звязку з чим звернувся до суду з самостійним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на вищевказану квартиру, витребування майна, стягнення моральної шкоди. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.08.2015 року відкрито провадження за його позовною заявою.

ОСОБА_3 вказує, що це він уклав договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, сплативши продавцям грошові кошти, тому вважає себе власником квартири.

Перевіривши доводи апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню йому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Однак з рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 липня 2015 року не вбачається, що на ОСОБА_3 були покладені будь-які обовязки, відбулося втручання в майнові права ОСОБА_3, або оспорюване рішення вплинуло на його інтереси чи створило перешкоди у можливості реалізації повноважень ОСОБА_3 як власника (співвласника) спірної квартири.

Апелянтом ОСОБА_3 не надано на підтвердження порушення його прав власника спірної квартири відповідних документів або рішення суду про визнання за ним права власності на вказану квартиру, або інших доказів, які б свідчити про те, що рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 липня 2015 року зачіпає або порушує його права чи законні інтереси.

У звязку з зазначеним апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню йому як неподана.

Керуючись ст. 292, ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення

Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 липня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: