Court ruling № 54048071, 24.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа 753/9196/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Вовк Є.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/14699/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Шевченка МаксимаРомановича.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Шевченка М.Р. визнано неподаною та повернуто позивачу з тих підстав, що ОСОБА_3 на виконання ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2015 не виклав зміст вимог скарги; не вказав номер засобу зв'язку заявника та не долучив копій скарги для інших сторін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2015. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Скаржник у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (ас. 24), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Правильним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви, оскільки ОСОБА_3 порушено передбачений ст.ст. 119, 120 ЦПК України порядок її подачі.

Встановлено, що ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2015 скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Шевченка М.Р. залишено без руху у зв'язку із невикладенням змісту вимог скарги; не вказано номер засобу зв'язку заявника; не долученням копій скарги для інших сторін, та надано ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2015 ОСОБА_3 отримав 20.07.2015 (ас. 6), та 21.07.2015 подав заяву про усунення недоліків, проте не виконав у повному обсязі недоліки скарги, а саме не надав копії скарги в новій редакції для суб'єкта оскарження.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року, не спростовують і на їх правильність не впливають.

Усунення недоліків скарги відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 311, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна