Court ruling № 54047778, 01.12.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №487/6631/15-ц 01.12.2015 01.12.2015 01.12.2015

Провадження №22-ц/784/2926/15

Справа № 487/6631/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Андрощук В.В.

Провадження № 22ц-784/2926/15 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Ухвала

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Гордійчук С.С.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2,

- представника позивача ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2015 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, якою вжито заходи забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2015 року, вжито заходи забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_5 права виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

18 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_5 права на виїзд за межі України до закінчення провадження у справі.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої станції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження виїзду відповідача може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак з зазначеними висновками не можна погодитись з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову .

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Серед видів такого забезпечення ст. 152 ЦПК України не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Стаття 6 цього закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Таким чином, враховуючи, що в Цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст. ст. 151-153 ЦПК України, застосувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у звязку з порушенням у суді цивільної справи, слід дійти висновку про те, що суд застосував зазначений спосіб забезпечення позову з порушенням норм Цивільного процесуального кодексу України.

За такого, оскаржувана ухвала суду у відповідності з п. 2 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нової, якою в задоволенні клопотання про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2015 року щодо забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 скасувати і постановити нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :