Sentence № 5404710, 30.09.2009, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Дело № 1-316-09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 сентября 2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи – Ткачева А.Н.

при секретаре - Грицай Н.И.

с участием прокурора – Викторова В.В.

Защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3 , не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 городского совета Донецкой области по ул.Новая-8 , в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2009 года,примерно в 17,00 часов, более точное время в ходе судебного следствия установить не удалось , ОСОБА_2, не имея права управления каким либо транспортным средством , двигался за рулем мотоцикла ЯВА 350 без регистрационного номера со скоростью 30 км/ч по автодороге ул. Строителей с.Рубцы Краснолиманского района Донецкой области со стороны ул.Новая в направлении ул.Центральная в районе ЛЭП №46 в нарушение пунктов 11.1, 11.2, 10.1 правил дорожного движения Украины, которые гласят :

п.10.1 ПДД «... перед любым изменением напрвления движения водитель должен убедится в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам жвижения».

п.11.1 ПДД « ...количество полос на проезжей части для движения не рельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой или дорожными знаками 5.16, 5.17.1,

5.17.2, а при их отсутствии – самим водителем с учетом ширины проезжей части соответствующего направления движения , габаритов транспортных средств и безопасных интервалов между ними».

п.11.2 ПДД «... нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»,

выехал на встречную полосу движения , а затем на левую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_3 В результате данного происшествия ОСОБА_4, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы получил- закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением , который мог образоваться от действия тупых предметов , чем могли быть выступающие части кузова мотоцикла , и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести , как требующие для своего сращения срок свыше 21 дня.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3И.о взыскании с ОСОБА_2 в его пользу в возмещение морального вреда в сумме 10 000,00 гривен, а также два иска Краснолиманским межрайонным прокурором в интересах государства о взыскании с ОСОБА_2, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области в сумме 225,36 гривен в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу и в пользу Краснолиманской центральной районной больницы в сумме 1643,62 гривны в возмещение затрат на лечение потерпевшего.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и суду пояснил о совершенном им преступлении при обстоятельствах указанных в описательной части приговора , просил суд избрать ему наказание не связанное с лишением свободы, так как он проживает с матерью которй уже 58 лет.

В содеянном чистосердечно раскаялся, сожалеет о случившемся.

Гражданский иск предъявленный к нему потерпевшим ОСОБА_3И.о взыскании с него в его пользу в возмещение морального вреда в сумме 10 000,00 гривен не признал полностью но пояснил, что он согласен заплатить потерпевшему в возмещение затрат на лечение в суме 3000,00 гривен, пояснив при этом, что им уже уплочено потерпевшему на лечение в общей сумме 760,00 гривен.

Гражданские иски предъявленные к нему Краснолиманским межрайонным прокурором в интересах государства о взыскании с него в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области в сумме 225,36 гривен в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу и в пользу Краснолиманской центральной районной больницы в сумме 1643,62 гривны в возмещение затрат на лечение потерпевшего признал в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, что у суда не вызывает сомнения, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего , который в судебном заседании

пояснил о совершенном ОСОБА_2 преступлении при обстоятельствах указанных в описательной части приговора . Также суду пояснившего,что после ДТП ОСОБА_2, пообещал ему заплатить 3000,00 гривен на лечение но заплатил только 760,00 гривен и в связи с этим его мать обратилась в милицию о привлечении того к уголовной ответственности и им заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в возмещение морального вреда в сумме 10 000,00 гривен по тем основаниям, что ОСОБА_2своевременно не заплатил ему 3000,00 гривен.

Вина ОСОБА_2также подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании : протоколом осмотра места происшествия ( л.д.14-17), протоколом выемки ( л.д.28), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 29-32) подтверждающим что событие ДТП имело место;заключением эксперта (л.д. 21,53) подтверждающим что потерпевшему ОСОБА_3 в момент ДТП были причинены телесные повреждения средней степени тяжести; заключением эксперта (л.д. 47-49) подтверждающим причинную связь с наступившим событием ДТП с действием водителя мотоцикла ЯВА 350 ОСОБА_2,как не соответствовавшим требованиям ПДД Украины и имевшего техническую возможность избежать ДТП при выполнении ими Правил дорожного движения Украины и которые не противоречат доказательствам добытыми в судебно заседании.

Показания подсудимого соответсствуют фактическим обстоятельствам дела и ни им ни его защитником не оспариваются.

Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку ОСОБА_2 нарушил правила безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекшим за собой причинение потерпевшему ОСОБА_3 средней тяжести телесных повреждений, при этом последствия ДТП, а именно причинение телесных повреждений ОСОБА_3 находится в причинной связи с нарушением ОСОБА_2Н ПДД Украины , то он должен нести ответственность по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как за нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло за собой причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.

Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

К обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит то, что он признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, частично возместил в добровольном порядке материальный ущерб потерпевшему , а также оказавшего потерпевшему помощь в вызове скорой помощи непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_2 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что в отношении ОСОБА_2 необходимо избрать наказание как лицу которое признало свою вину и чистосердечно раскаялось в совершенном преступлении, частично возместившего в добровольном порядке материальный ущерб потерпевшему , оказавшего потерпевшему помощь в вызове скорой помощи непосредственно после совершения преступления, а также положительно характеризующегося по месту жительства - в виде штрафа в доход государства , без лишения его права управления транспортными средствами как лица такого права не имеющего.

Гражданские иски предъявленные к ОСОБА_2 Краснолиманским межрайонным прокурором в интересах государства о взыскании с него в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области в сумме 225,36 гривен в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу и в пользу Краснолиманской центральной районной больницы в сумме 1643,62 гривны в возмещение затрат на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению как признанные им в полном объеме в силу ст.174 ГПК Украины так и нашедшими подтверждение в судебном заседании ( л.д.45-46,56-57).

Гражданский иск предъявленный к ОСОБА_2 потерпевшим ОСОБА_3 о взыскании в его пользу в возмещение морального вреда в сумме 10 000,00 гривен не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям :

Согласно ст.23 ГК Украины моральный вред заключается :

- в физической боли и страданиях,которые физическое лицо претерпело в связи с увечьем или иным повреждением здоровья;

- в душевных страданиях,которые физическое лицо претерпело в связи с противоправным поведением в отношении его самого,членов его семьи или близких родственников;

- в душевных страданиях,которые физическое лицо претерпело в связи с уничтожением или повреждением его имущества.

При этом, как усматривается из пояснений потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании, моральный вред причиненный ему ОСОБА_2 и обоснование им его суммы заключаются в его затратах на лечение, что относится к материальным затратам , а никак ни к его моральным страданиям и расценивается судом как попытка его возмещения материального ущерба с ОСОБА_2 без предоставления подтверждающих документов,в связи с чем является не подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл ЯВА 350 выданный по сохранной расписке на хранение ОСОБА_2

после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению ему как владельцам данного имущества.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнюю – подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Руководствуясь ст. ст. 23, 1166,1167 ГК Украины, ст.174 ГПК Украины, ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить - в виде штрафа в размере 200 (двухсот ) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в доход государства , что в денежном выражении составляет 3400,00 ( три тысячи четыреста) гривен , без лишения его права управления транспортными средствами.

Гражданские иски предъявленные к ОСОБА_2 Краснолиманским межрайонным прокурором в интересах государства о взыскании с него в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области в сумме 225,36 гривен в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу и в пользу Краснолиманской центральной районной больницы в сумме 1643,62 гривны в возмещение затрат на лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области р/счет 35220001000450 МФО 834016, ОКПО 25574914, банк получатель- УГК в Донецкой области в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу 225,36 ( двести двадцать пять) гривен 36 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Краснолиманской центральной районной больницы на р/счет 35410005001782 в УДК Донецкой области ОКПО 01989839 МФО 834016 в возмещение затрат на лечение потерпевшего 1643,62 ( одну тисячу шестьсот сорок три) гривны 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_3 о взыскании в его пользу с ОСОБА_2 в возмещение морального вреда в сумме 10 000,00 гривен - отказать.

Вещественные доказательства по делу - мотоцикл ЯВА 350 выданный по сохранной расписке на хранение ОСОБА_2 после вступления приговора в законную силу оставить ему по принадлежности как владельцу данного имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Каснолиманский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья